Рекомендовать

Вступить в сообщество

Женщины выполняют две трети всей работы в мире, при этом владеют менее чем 10% мирового богатства и всего 1% собственности?

Женщины выполняют две трети всей работы в мире, при этом владеют менее чем 10% мирового богатства и всего 1% собственности.

Если не включать мозгов, то суть этой фразы заключается в том, что  остальную часть благ земных забрали себе мужчины. Это заявление столь бредово, что  захотелось разобраться хотя бы, откуда это пошло. В дебрях рунета нашел отличное расследование! Настоль шикарное, что добавлять к нему чего-либо смысла нет.

Пишет замечательный блогер Наста_Ящая:

Дорогое Мрзд преподало мне вчера почти мистически изящный урок для усвоения принципа "не надо откладывать на завтра то, что можно отложить на послезавтра".

Дело в том, что в обожаемой мною гендерной статистике есть одна цифра, разошедшаяся в миллионах ссылок и сотнях тысяч статей, многократно повторенная даже такими уважаемыми организациями, как ООН и ЮНИСЕФ, и давно ставшая общим местом, стандартным, штатным оружием в арсенале феминистской полемики. А мне столь же аксиоматическим образом всегда было очевидно, что цифра эта имеет к реальности примерно такое же отношение, как инсталляция из экскрементов к искусству или партия жуликов и воров — к благу России. И лет уже наверное пять, а то и больше, я все собиралась хорошенько погуглить, чтобы вывести лгунишек на чистую воду, да все ленилась.

А вчера познакомилась с Наташей Биттен, которая возглявляет инициативную группу "За феминизм". В ходе разговора цифра всплыла, хотя и совсем мимоходом, и всплыл вопрос о доверии к экспертам и данным ООН. Так что вечером я решила все-таки приступить к изысканиям. Поиск не занял и пяти минут, когда выяснилось: за меня это уже сделал один добрый человек, причем — о чудо! — сделал буквально днем раньше. Статья социолога по имени Филип Коэн с разоблачением, возможно, самой широко распространенной и самой живучей фальшивки о положении женщин опубликована на The Huffington Post15 марта. Огромное человеческое спасибо и низкий поклон мистеру Коэну, который спас меня от нескольких часов, а то и дней работы, утомительной умственно и чреватой больными головой, спиной и воспаленными глазами. А сейчас мне только и остается, что рассказать вам о его находке и добавить пару-тройку комментариев от себя.

Те, кто хотя бы самую малость интересуются гендером, наверняка не раз слышали там и сям, будто, хотя женщины выполняют две трети всей работы в мире, они получают всего 10% мировых доходов и владеют лишь 1% собственности. О степени распространенности этого бреда и о том, на каком высоком уровне его ничтоже сумняшеся повторяют все кому не лень, можно ввести в поисковиках соответствующий запрос и посмотреть количество найденных документов.

Обратите внимание, в русской версии вообще часто (не всегда) говорят о 10% "богатства", даже не задумываясь, как оно соотносится со стоящей следом "собственностью". Ну да ладно: в любом случае, чтобы на голубом глазу повторять бред про владение 1% этой самой собственности, надо совсем не иметь мозгов.

— Сколько? — Два. — Чего два? — А чего "сколько"?

Понимаете, какая штука... Знаете фокус "яблоко, курица, нос, Пушкин"? Так вот, примерно по такому же принципу, если не притормозить на секунду и не задуматься, шаблонное мышление воспримет фразу "женщинам принадлежит всего 1% собственности" как "99% принадлежат мужчинам". И я не фантазирую, иногда (к счастью, редко — например, 1, 2) так даже пишут. Ну потому что кроме женщин бывают только мужчины, значит...

Однако кроме собственности женщин и собственности мужчин бывают, например, корпоративные активы. Допустим, компания А принадлежит компаниям В и С, которыми, в свою очередь, владеют компании D, E, F, G и так далее, и лишь через много-много итераций цепочка заканчивается частными лицами, среди которых есть Джоны и Мэри. Так вот, поделена ли компания А в этом "расчете" (слово "расчет" я закавычила, потому что на самом деле никакого расчета не было, о чем чуть ниже) на "мужскую" и "женскую" доли или же просто значится отдельно как корпоративная, не женская и не мужская? А как насчет собственности государств, муниципалитетов и общин, неделимых межправительственных, семейных или, к примеру, благотворительных фондов, церквей и т. д., где выделить доли невозможно даже теоретически?

Далее, как насчет собственности домохозяйств? Смотрите: существует такая штука, как неравенство и концентрация: большей частью богатства владеет меньшая часть людей. И это отнюдь не только супербогачи и олигархи, а весь так называемый золотой миллиард. Где этот миллиард живет? Правильно, в США, Канаде, Европе, Австралии и Новой Зеландии, Японии и Израиле. Как в этих странах обстоят дела с положением женщин и их имущественными правами? Правильно, хорошо обстоят: женщины либо сами работают, зарабатывают, приобретают недвижимость, делают банковские вклады и т. д., либо им так или иначе (конкретные юридические механизмы, конечно, в разных странах различаются) принадлежит доля в семейной собственности. Включая права вандербильдих на активы вандербильдов. Это уже явно больше 1% всей собственности в мире, потому что, увы-увы, жалкие активы многочисленного населения беднейших стран столь невелики, что ими вообще можно пренебречь.

Наконец, что вообще значит слово "собственность" в страшилке про 1%? Все имущество, включая кружку и старенький мобильник, которые я вижу сейчас перед собой на столе? Или собственность, которая может быть капиталом (доли в бизнесе, акции, права, недвижимость, вклады и сбережения, яхты и автомобили, драгоценности и коллекции)? Земля?

Понимаете, без уточнения этих многочисленных параметров выражение "женщины владеют такой-то долей мировой собственности" изначально лишено экономического смысла, какой бы ни была цифра — это раз. И два — ни в каком случае она не может быть равной 1%.

Истина где-то там

Впрочем, как говаривал мой шеф по позапрошлой работе: "Не ищите мозги в жопе — их там нет". Поэтому от абсурдности этого пресловутого процента перехожу к изысканиям Филипа Коэна, выяснившего его происхождение. Как обычно, разные источники ссылаются друг на друга (это в лучшем случае; в худшем и более частом — не утруждаются и этим), и в конечном итоге все сводится к журналу "Женщины на работе", выпущенному Международной организацией труда в 1978 году. А там в колонке редактора написано следующее: "Положение женщин в мире, выявленное с использованием отдельных социальных и экономических показателей, таково, что женщины составляют половину мирового населения и треть официальной рабочей силы; отрабатывают почти две трети всех рабочих часов; но, согласно некоторым оценкам, получают только одну десятую мирового дохода и владеют менее чем 1% мировой собственности". Вот так вот, дорогие друзья: "отдельные социальные и экономические показатели", "некоторые оценки" и 1978 год. На дворе, напомню, 2011-й.

Но это еще не все. Процитированная колонка редактора подписана инициалами женщины по имени Кришна Ахуджа-Пател. В 2007 году она издала книгу "У развития женское лицо: откровения изнутри ООН", где утверждает, что пришла к этим цифрам самостоятельно, "основываясь на некоторых доступных всемирных данных и других данных, выведенных с использованием отрывочных показателей (derived by use of fragmentary indicators) того времени, то есть конце 70-х", и описывает "формулу расчета".

Финал-апофеоз: палец, потолок и гендерная статистика

А теперь замрите, не дышите! Барабанная дробь! Только сегодня, только у нас: как они это делают.

Следующий абзац — это перевод, сама знаю, что неизящный, но зато, чтобы вам проще было следить за руками, максимально близкий к тексту заметки в The Huffington Post. В кавычках фигурируют цитаты из самой Ахуджи-Пател.

В формуле использованы следующие цифры: женщины составляли 33% от мировой официальной рабочей силы, и они находились "только на низкодоходном уровне пирамиды занятости", где — даже на этих низкооплачиваемых работах, основываясь на данных по "некоторым странам", — они получали на 10–30% меньше мужчин. Таким образом "можно предположить, что доход женщин составляет лишь треть от среднего дохода мужчин". Поскольку в составе рабочей силы женщин треть и они зарабатывают треть от мужских доходов, значит, всего их доход составляет 33% х 33% = 11% (она округлила вниз до 10%). Коротко говоря, это догадка, основанная на экстраполяции и обернутая вокруг прикидки. А как насчет впечатляющего заключения, что женщины "владеют менее чем одной сотой мировой собственности"? Она предлагает следующее объяснение: "Если средняя зарплата женщин так низка, можно предположить, что обычно у них не остается никаких излишков, которые можно было бы инвестировать в воспроизводимые или невоспроизводимые активы". Следовательно, менее 1%. Вот так. Она даже добавляет: "На самом деле цифра может быть много ниже". Источник? "Различные статистические данные ООН".

***

Теоретически посты, особенно длинные, красиво бывает закончить небольшим резюмирующим абзацем, в котором можно сформулировать какую-нибудь мораль, а к ней присовокупить пару-тройку желчных выпадов в адрес оппонентов. Но, пожалуй, не сегодня. Мне кажется, кафкианская история, которой я с вами поделилась, сама по себе обладает такой нечеловеческой силой, что гарнировать ее назиданиями и восклицаниями — только портить. Не буду.

© Антифеминизм - 2011. Все права защищены. Разработка и продвижение.