Рекомендовать

Вступить в сообщество

Республика Алтай: убийство ребенка!!!

Форум по защите прав отцов
На Алтае передано в суд дело по факту смерти ребенка, напившегося грудного молока пьяной матери.20.02.2011, Барнаул 02:14:49 В Республике Алтай передано в суд уголовное дело в отношении 23-летней жительницы Улаганского района, действия которой привели к смерти грудного младенца. Об этом сообщили в следственном управлении Следственного комитета РФ по региону. По данным следствия, в сентябре 2010г. обвиняемая родила ребенка. В октябре, будучи предупрежденной врачами о недопустимости употребления алкоголя, женщина напилась водки, после чего несколько раз накормила ребенка грудным молоком. В результате попадания алкоголя в грудное молоко 18 октября ребенок, как установила судебно-медицинская экспертиза, скончался от острого отравления этиловым спиртом.Уголовное дело в отношении женщины было возбуждено по ст.109 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности). Ей грозит лишение свободы на срок до 2 лет.Источник: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110220021449.shtml
Интересно, а почему именно такая квалификация? Для сведения ст. 106 УК РФ "Убийство матерью новорожденного ребенка" предусматривает гораздо более высокую планку санкции (до 5 лет лишения свободы):Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Потому что именно такой состав в этом случае может найти подтверждение.
В статье говорится о том, что ее предупреждали о неблагоприятных последствиях употребления алкоголя буквально накануне (хотя и не говорится о том, сообщалось ли ей о возможности летального исхода), а убийство произошло в отношении ребенка почти новорожденного ("сразу же после родов"). Нельзя ли здесь усмотреть (предположительно) умысел?? О какой неосторожности идет речь? Хотя я согласен, что доказать неосторожность гораздо проще, чем наличие умысла, но не все так однозначно - налицо определенная тенденция в правоприменительной практике. Срок 2 года ее не отрезвит, а общую превенцию на создаст.
В судебном следствии найдет подтверждение только 109.Презумпция невиновности.
Все зависит от мастерства следователя, собранных доказательств (может быть, если начнут копать именно по ст.106, то обнаружат, что она обмолвилась соседке, подружке и т.п. о своем умысле; или спьяну кричала что-нибудь и т.п.). А если тупо идти по пути ст.109, то тогда действительно и делать ничего не нужно и срок будет "утешительным".

Страницы

© Антифеминизм - 2011. Все права защищены. Разработка и продвижение.